Muuta Impivaaraan!

Kaupungistuminen on yksi vihervasurihuuruisen yleispolitiikkamme avainsanoista. Niinpä uusien omistus- ja vuokra-asuntojen rakentaminen keskittyy Helsingin seudulle ja suurimpiin kaupunkeihin, kasvukeskuksiin.

Onneksi moni suurtrendi voi "hovissa" muuttua, jolloin suurten muutoksen tekijöinä ovat oikeat tolkun ihmiset, eivätkä ideologioitaan kihisevät poliittiset pökeröt. Suomalaisia asuu tulevaisuudessakin myös maaseudulla, jolloin elämä on parempaa sekä maalla että kaupungeissa. Linkki Ylen juttuun 29.2.2020.

***
Nykyhölmöläisten mielestä Impivaarassa oli jotenkin niinqu tunkkaista, mutta ennen oli sentään melko turvallista! 

Turvallisuutta on myös hyvä suomalainen ruokaturva. Välimeren maissakin on hienoa ruokakulttuuria, mutta siellä myös tehtaillaan ruokaväärennöksiä. Pahimmasta päästä on italialaisten mafioiden perinne myrkkyjätteiden kätkemisestä peltoihin.

***

Kasvavissa kaupungeissa olisi myös suurin osa pienempituloisten suoritusportaan ihmisten tarvitsemista työpaikoista, mutta siedettävän hintaiset vuokrakämpät puuttuvat.

Vuokratalojen omistus keskittyy voimakkaasti. Kohtuullisen hintaisia kunnallisia asuntoja on vaikea saada. "Markkinaehtoinen" vuokrakuppaus vain lisääntyy, myös ulkomaisten kiinteistöhaiden takia. Niinpä esim. Helsingin seudun palveluja pyörittämään halukkaat ihmiset sisemmästä Suomesta jäävät tulematta.

Pienipalkkaisen pitäisi jaksaa painaa useita töitä limittäin ja lomittain, jolloin työllistyminen on alati epävarmaa. Olisi myös löydettävä sossun maksama asunto maksimaalisilla asumistuilla, mikä on mahdollista lähinnä mamukansalle, jota tulee ennusteidenkin mukaan isoissa kivikylissä riittämään. Ehkäpä poliitikot ovat siksi läpeensä (tai johonkin) tyytyväisiä?

Toista se on oikealla maaseudulla, mitä nyt ruuhkaa joskus pukkaa.

Pienituloisimmat suomalaiset joutuvat elämään jatkuvassa paineessa, koska asuminen kustantaa helpostikin yli puolet palkoista, työttömyysrahoista tai eläkkeistä. Pian yhä useampi eläjä saa laulella kuin Simo Salminen, että nälkä on meillä aina vieraanamme, muttei oo jano vielä päässyt yllättämään. Janokin voi vielä tulla, ellei tyydy hanavettä ryystämään.

Myös J. Vartiainen kannustaa maallemuuttoa!

***

Työttömyyskorvauksien ja asumistukien, sossurahojenkin yllä roikkuu uhkaavia mustia pilviä. Eläkkeet eivät ainakaan nouse, vaikka Suomella on jo enemmän eläkerahastoja kuin naapurillamme suuröljyvaltio Venäjällä on valtion varantoja. Meitä uhkaa lähivuosina kreikkalainen tukanleikkuu, mitä ei kai sentään tehdä kaulaa myöten, kuten Syyrian ja Irakin nk. kalifaatissa.

Jos myös erilaisten maahantulijoiden virta jatkuu hallitsemattomana, kuten pelotellaan, ei Suomessa ole näkyvissä yleistä elpymistä. Valtiolle ja kunnille koituvat miljardien lisämenot ovat miljardien suuruisten sinne-tänne -vakimenojen ohella tulppana tiellä.

Poliitikkojen poppoo ei kykene tekemään niin suuria päätöksiä, että niillä voitaisiin luoda kunnollista pohjaa julkistalouden elpymiselle. Niinpä meidänkin pitäisi toistaiseksi vain jotenkin sopeutua kituvaan ja supistuvaan talouteen, eikä odotella ihmeparantumista.

Suomi on kuitenkin pinta-alan suurvalta suhteessa kantaväestöönsä. Valmiiksi rakennettuja erikokoisia taajamia asuntoineen ja peruspalveluineen löytyy Hangosta Utsjoelle. Ketään ei saisi pakottaa muuttamaan pois isoista kaupungeista. Mutta kuinka moni köyhempi voi edes teoriassa käyttää esimerkiksi keskustojen parhaita kulttuuririentoloita tai muita hyviä palveluja, kuten muotipuoteja tai ravintoloita?

***

Miksi ei suosittaisi muuttoa maaseudulle, Impivaaraan? Asuminen on kaikille isoin menoerä, mutta köyhille ja pienituloisille asumismenot ovat kohtalonkysymys. Pienissä kaupungeissa ja kirkonkylissä asunnot ovat vielä siedettävän hintaisia ja saattavat halventuakin. Omaa autoa ei välttämättä tarvita, eikä bussejakaan ole aina pakko käyttää. Kaikki tarvittava löytyy melko läheltä.

Pienemmät taajamat ovat vieläkin ja tulevat olemaan rauhallisempia ja turvallisempia kuin suuret kasvukeskukset, vaikka luontoarvoista ei niin välittäisikään. Jos ei mennä ihan kuihtuneimpiin kyliin, palvelutkin ovat vielä kohtuullisella tasolla. Jos johonkin pieneen kaupunkiin tulisi enemmälti uusia asukkaita, siitä elpyisivät monet muutkin kuin paikalliset makkarakauppiaat. Kotimainen maassamuutto voisi etätyönkin kasvun myötä elvyttää monta paikkakuntaa. 

Saattaahan tuettu maassamuutto jäädä vain valjuksi aatosteluksi, mutta mistä sen vielä tietää. Joukkopako pökeröpoliitikkojen ja virkaperttien suunnittelemista kasvukeskuksista voi vielä olla tulossa, monistakin syistä, sillä vähemmän väen elo voi käydä yhä ahtaammaksi. Eläkeläisistä saatettaisiin kunnissa odottaa kasvavia terveyskustannuksia ja pitkäaikaistyöttömistä tulisi ehkä muita haittoja. Joitain pieniä palloja on kyllä tavisten maassamuuton jaloissa, mutta vapaa liikkuvuus meillä pitäisi toimia tasa-arvoisesti kotimaassakin!

***

Pahin jarru saattaa olla juuri tuo asumisen tukipolitiikka. Vaikka asunnon vuokra laskisi reippaasti, pienentyvä asumistuki tekisi pienituloiselle nolon tempun. Koko homman taloudellinen mielekkyys saattaisi sulaa siihen. Toinen juttu olisi, jos hallituksemme katsoisi, ettei mm. asumistukeen enää riitä rahaa, syystä siitä, tästä ja tuosta. Silloin vähätkin hillot pitäisi jotenkin venyttää kattamaan asuminen. Slummiutuminen käynnistyisi.

Jos vielä toimeentulotuenkin tasoa laskettaisiin, se olisi kai ainakin pulakapinan paikka. Arkijärjellä ajateltuna maassamuutto olisi hyödyllistä, asuntoja vapautuisi sinne, missä niitä eniten tarvitaan. Asujia, vuokrien maksajia, kuluttajia ja tuhannen sortin harrastajia saataisiin sinne, missä heitä tarvitaan.

Mamutkin saisivat Helsingin seudulla enemmän asumisen valinnanvaraa. Tietenkin heitä pitäisi ohjata myös parhaisiin kaupunginosiin, sinne missä muutkin poliittisesti etuoikeutetut tiedostajat punkkupullojensa ja pupunruokiensa kanssa asustavat. Jos sellaista kehitystä joku kultahammaskortteleissa tai hallinnossa vastustaisi, häntä pitäisi maan tavan mukaan mätkiä rasismilla päähän niin että tuntuu! Hah. 

***

Linkki Jyrki Lehtolan pakinaan 22.9.2019, Stadi vs Lande.

Porkkanoita toissuuntaiseen, ankeasta kaupungistumisesta pois, maassamuuttoon pitäisi olla. Mutta miten moiseen mahtaa suhtautua esim. nykyinen vastuupuolue citykepulaiset? Onko kepun tavoitteena koko maan pitäminen asuttuna vaiko eikö? 

Politsaurusten puuhastelu keskittyy EU:n hökellyksen lisäksi erilaisten hallintohärveleiden rakenteluun, vaikka niitä pitäisi pienessä maassa keventää. Sotea sotketaan ja maakuntamallia maalataan, jotta roiskuu. Potilaat ainakin taitavat jäädä mopen osalle, jos ei ole massia. Niin siinä käy!

Ketä muuten mahtaa innostaa jostain maakuntahallinnosta äänestäminen? Ei ainakaan intrigööriä. Kunnan vaalit ovat periaatteessa olleet tärkeitä, eduskuntavaaleista en enää tiedä, sillä siellä Arkadianmäellä on aina vain sama kolkko kaiku askelten. EU-parlamentin kälätykset eivät kiinnosta, ei niitä kukaan toimittelijakaan osaa tai ei välitä kansalle selkokielellä suomentaa.

***

Pitäisikö lyödä vetoa, valmistuuko ensin Suomessa ensin Olkiluoto kolmonen vai soteratkaisu? Veikkaisin ydinvoimalaa, josta taitaa olla suomalaisille enemmän hyötyä kuin kohtuullisesti toimivan julkisen terveydenhuollon hallinnon rukkailusta ja sen sotkemisesta maakuntapolitiikkaan.

***

Lisäyslinkkejä:

27.2.2019: Työryhmä esittää: Maalle muuttoa voitaisiin tukea verohelpotuksin ja syrjäseutulisillä.

Maaseudulta löytyy edullisia asuntoja ja usein myös töitä.

Maalla voi asua myös halvalla, IS, 12.10.2018.


Cityvihreet suksikoot kuuseen! Pieni on kaunista ja tehokasta, kuten Ii.

Kylät pärjäävät Euroopassa, myös Suomessa.

Ikävä Impivaaraa, blogi 18.6.2017.

Kantaväestön VOK, Yrjö.

Kallista hulluutta, HU.

***

Maassamuuttoa lisättävä!

Maaseudun taajamissa on tilaa.

Helsingin seudun tai "metropolialueen" näkökulmasta kehä kolmosen takana asuu enimmäkseen vain maalaisia, joista ei tarvitse hirveesti välittää. Elätettäviä ne ovat enimmäkseen semmoiset juntit, siellä jossain pikkukylissään, Cityn ja hiihtolomatunturien välisessä karmeessa pöpelikössä.

Saisivat mokomat maalaiset niellä kuntauudistuksenkin kakistelematta. Eikä niitäkään sotilaitakaan tarvita enää kuin pääkaupunkiseutua ja merenrantahuviloita suojaamaan.


Liikenne- ja viestintäministeriön mahtimamselleista se toinen, asunto- ja viestintäministeri Krista Kiuru (sd) lausui tuossa justiinsa julki huolensa siitä, että viime vuosina on rakennettu häpeällisen vähän valtion tukemaa asuntotuotantoa. Hän tarkoitti tietysti vuokra-asuntotuotantoa, mikä ei nykyisellä vauhdilla koskaan ehdi helpottaa pääkaupunkiseudun ankeaa asuntotilannetta. Vuokra-asuntoja kun poistuukin kaiken aikaa, niitä myydään ja pahimpia rytöjä puretaan pois uusien kovan rahan talojen tieltä.


Ministeri Kiurun sydämen asia on kuulema nyt asuinalueiden eriytymisen, segregaation torjunta. Torjunta pitäisi aloittaa jo uusia asuinalueita suunniteltaessa. Sehän on hienosti ajateltu. Tavisten tavalla tavallisesti ajateltuna tärkein pysyväisongelma Helsingin seudulla on paha pula vuokra-asunnoista. Työpaikkoja erilaisissa suoritusportaan tehtävissä olisi ja lisää syntyisi, jos sopivaa työvoimaa olisi tarjolla. Myönteisen kehityksen pahin  este on aina vain puute vuokra-asunnoista ja asumisen häijy hinta.

Paluumuutto maalle

Intrigööri ehdottaakin maassamuuton suosimista osaratkaisuna Helsingin seudun ja maan muiden kasvukeskusten asuntopulaan. Oikeastaan voisi väljästi puhua paluumuutosta maalle, koska sieltä landellahan ovat kaikkien sukujuuret. Kun maaseudulle nähtävästi jää lähivuosina vain EU:n aikoinaan määrittelemiä seutukuntia, mitä niitä on, noin 70, asuminenkin keskittyy yhä enemmän isompiin taajamiin. Kuntauudistus tyhjää yhä lisää kirkonkyliä ja muita pikkutaajamia, sekä vanhoja savupiipputeollisuuden paikkakuntia.


Maaseudulla, aluekeskusten ulkopuolella on jo nyt runsaasti kohtuuhintaisia ja jopa halpoja vuokra-asuntoja. Pahimmissa muuttotappiokunnissa on jopa purettu vielä käyvässä kunnossa olevia vuokrataloja. Muuallakin talojen purkaminen menee harkintaan, jos vähiltä vuokralaisilta ei saada kasaan edes lämmityskuluja. Osa näistä tuhoon tuomituista taloista olisi melko helppo kunnostaa.


Tilastoja on tähän hätään mahdotonta tonkia, eikä niitä kaikkia tämmöiselle blogikirjoittajalle  annettaisi, onhan kysymys myös topsecretisti salatuista sossun tietokannoista. Kuitenkin tiedämme, että esim. pääkaupunkiseudulla asuu paljon työttömiä, työkyvyttömiä, eläkeläisiä ja muita itsestään vielä huolehtivia pienituloisia, joiden tulot eivät riitä vuokriin. Niinpä valtio ja kaupunki  maksavat heidän asuntojensa vuokrat liki kokonaan asumistuen ja toimeentulotuen muodossa. Tämän täytyy olla iso joukko.


Jos sossun maksama pikkukämppä esim. Helsingissä maksaa esim. 1000 euroa kuussa, samanlaisen tai väljemmän kämpän saa jostain maaseututaajamasta 300 - 500 eurolla kuussa. Jos sosiaalisesti tuettu helsinkiläinen pariskunta haluaisi muuttaa maalle, se asunto vapautuisi esim. muualta Suomesta kaupunkiin töihin muuttavalle nuorelle parille. 


Helsinki tai joku muu suuri keskuskunta voittaisi saadessaan uusia toimeliaita ja pääosin itse maksavia asukkaita, sekä verotuloja. Takaperälän tai jokin muu kunta voittaisi saadessaan vielä topakassa kunnossa olevia uusia asukkaita, jotka ainakin tukisivat kylän kauppojen ja palvelupisteiden säilymistä. Köyhä ostaa ruokaa melkein siinä missä tavan työläinenkin. Kyllä köyhät vähän verojakin maksavat.


Intrigööri tietää, että köyhien stadilaisten, jonkin sortin "rupusakin" muutto johonkin pikkukuntaan olisi kunnanisille kauhistus, koska tulijat tarvitsisivat myös toimeentulotukea. Seuraavaksi pelättäisiin sairauskuluja. Takaperälän sosiaalijohtaja säntäisi heti kunnanjohtajan tykö selittämään, että "nyt ne röyhkeät hesalaiset poliitikot vielä oksentavat sosiaalitapauksetkin tänne maaseudun riesaksi."


Tiedämmehän kaikki, että pienten kuntien talous on todella kiikun ja kaakun. Yksikin vaativaa erikoissairaanhoitoa vaativa ihminen voi suistaa minikunnan talouden raiteiltaan. Saman tempun tekisivät muutamat uudet toimeentulotuen tarvitsijat.

Maalle muuttoa tuettava


Suomalaista maassamuuttoa pitäisi rahallisesti tukea samaan tapaan kuin maahanmuuttajienkin kotouttamista. Siitähän on kokemuksia jo pitkältä ajalta. Maassamuuttajien tukeen voisivat osallistua määräaikaisesti myös lähtökunnat, koska se olisi niille edullista. Montakohan kallista vuokrakämppää suuren kaupungin sosiaalitoimi maksaa kokonaan, varmasti hyvin monta. Paljonko tyhjiä tai tyhjeneviä vuokrakämppiä on pikkukylien rasitteina, niitä on paljon.


Tämä on yhä vain näppituntumaa, mutta moni työelämän oravanpyörästä tipahtanut haaveilee elämästä puhtaassa ja väljässä maaseudun miljöössä, jossa voisi onnistua harrastamaankin monia uusia asioita, kuka ties voisi tehdä jotain hyödyllistä. Köyhällä maalle muutto jääkin haaveeksi, ellei sitä helpoteta. Ketään ei tietenkään pitäisi pakottaa muuttamaan, mutta moni lähtisi pois ruuhkista, jos voisi. Köyhät käyttävät hesalaisia hienouksiakin, oopperoita ja musiikkitaloja aika hintsusti. 


Toisaalta mikä pakko kaikkien on ahtautua sinne, missä vuokra-asuntoja kaikkein kipeimmin tarvitaan? Tämä uudistus vaatisi sekä valtion tukea että lähtö- ja tulokuntien välistä yhteistyötä, ehkä muuttajien arviointiakin. Maaseudun taajamissa ainakin liikkuminen on helppoa, bussilippujakaan ei tarvita, ellei lähde johonkin kauemmaksi.


Maalta olisi jatkuvasti tulijoita töihin ruuhka-Suomeen, koska muualla työtä on tarjolla  vähemmän. Esteenä on järkevän ja edes jotenkin sopivan hintaisen vuokra-asunnon saanti. Jos jonkinlaisen kämpän saa vuokratuksi 50 kilsan säteellä Helsingistä, se on jo hyvin. Kyllä se haittaa ainakin lyhytaikaisten töiden vastaanottamista pahan kerran. Vanhan ajan vakituisia työpaikkoja ei todellakaan riitä kaikille, jos niitä enää onkaan.


Jos Suomeen halutaan saada pääministerinkin kuuluttamaa yrittämisen pöhinää, jotain tarttee tehdä myös asuntopulan helpottamiseksi. Miksei voitaisi tarjota ruuhka-Suomen kuumimmilta työmarkkinoilta syrjäytyneille ihmisille mahdollisuutta muuttaa muualle Suomeen. Voisihan maalaistaajamiin järkätä vaikka eri tyylisiä asumisyhteisöjä. Siinä sitä olisi projekteille pohjia poikineen. Kuuluisa Paltamo-projektikin taisi työllistää siinä sivussa hyvän joukon myös  projektien ammattilaisia, hyvin palkattuja tietysti.


Pidetään "metropolissa" ja muissa kasvukeskuksissa ovet auki työhön tulijoille ja säilytetään siinä sivussa maaseutu asutettuna ja elinvoimaisena. Hei kepu ja persut! 


Rantaruotsalaiset ovat tässäkin asiassa toimineet järkevästi ja ottaneet vastaan maahanmuuttajia ainakin niihin "kasvihuonekuntiin", joissa uutta työväkeä tarvitaan. Olisi meillä Suomessa näitä omia maassamuuttajiakin, jos sellaista tervettä toimintaa tuettaisiin.


Eikä maassamuuton tukeminen olisi edes hullun kallista, kuten kaikki muuten tapaa Suomessa olla. Vai tulisiko siitä peräti massamuutto? Kaikista suomalaisista on hyvinvointimaassa pidettävä huolta parhaalla tavalla, vaikka se hyvinvointi olisi huonompaakin. Maan talouskasvulle on ainakin luotava edellytyksiä mahdollistamalla työväen tulo työpaikkojen luokse. 


Vai mitä ministeri Kiuru & Co, sopisiko tämmöinen maassamuuton tuki hallituksen ohjelmaan? Hallituskautta on tähteellä vielä kolmisen vuotta, se on pitkä aika.

* * *