Miljoonan dollarin aivot

Yleinen hokema on, että jokainen syrjäytynyt nuori maksaa yhteiskunnalle miljoona euroa. Tuo yleistys on tietysti huteralla pohjalla, mutta on siinä totta takana. Syrjäytynyt nuori tai nuorehko ihminen löytää kuitenkin usein lopulta paikkansa jossakin, eikä lorvi koko ikäänsä vain pelkkiä kustannuksia aiheuttamassa.

Joskus 1960-70 -luvuilta jäivät mieleen kirja ja elokuva "Miljoonan dollarin aivot". Muisti kai heittää, sillä jutun nimi näyttää olleen miljardin dollarin aivot. Aika iso ero! Aivoilla tarkoitettiin tuolloin sähköaivoja, nykyisiä tietokoneita tai tekoälyjä. Kirjailija oli jännityskirjallisuuden silloinen suuri nimi Len Deighton. 

Miljoona dollaria tai euroa per syrjäytynyt nuori? Tuommoista lukua ovat aivotuhnuina heitelleet julki myös johtavat poliitikot. Silloinhan tarkoitetaan yleensä vain suomalaisen kantaväestön jälkikasvua, ellei sitten ole tarkoitus korostaa mamunuorten suunnattomia vaikeuksia Suomessa, kamalassa maassa. Suomeahan ei kaikkien mielestä edes ole olemassa tai ei ainakaan saisi olla. Puurokin on täällä surkeaa!

Syrjäytyneitä nuoria ihmisiä arvioidaan olevan Suomessa joitakin kymmeniä tuhansia, joten ongelma on suuri. Jos yksi syrjisnuori aiheuttaisi elämänsä aikana miljoonan euron turhat kulut, tuhat pysyvää syrjäytymistä maksaisi yhden miljardin. Jos syrjäytyviä tai jo valmiiksi syrjäytyneitä ihmisiä olisi esimerkiksi 15.000 henkilöä, valtio ottaisi kerralla kantaakseen 15 miljardin kulut tai jotain siihen suuntaan.

Samalla tavoin miljoona per nuppi voisi laskea myös mamunuorten yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia. Mitä sitten maksavat noiden maahantulijoiden tai ns. ankkurilasten aiheuttamat perheiden yhdistämiset?

Lapin Kansan jutussa pohdittiin nuorten syrjäytymisen hintaa viime tammikuussa. Tiede-lehti arvioi samaa asiaa jo vuonna 2012.

*** 
Nuorten syrjäytyminen on jo pitempään ollut paha juttu. Iltasanomien jutun mukaan peruskoulun päättävistä nuorista, myös lähtöjään suomalaisista, liian suuri osa ei selviydy itsenäisesti edes perusasioista. Peruskoulun antamilla valmiuksilla pitäisi pärjätä työelämässä, kuitenkin niillä opeilla pitäisi onnistua arkielämässä. Että se siitä kattavasta suomalaisesta huippukoulutuksesta!

Jutussa haastatellun opettajan mukaan kuvitellaan, että kymppiluokat olisivat täynnä poikia, mutta se ei pidä paikkaansa. "Minulla on lähes joka vuosi ollut enemmän tyttöjä", hän sanoo. "He ovat usein kilttejä, hiljaisia tyttöjä, joita ei kukaan ole huomannut lainkaan, eikä ole missään vaiheessa tarkistanut, että osaavatko he todellisuudessa."

***
Jossain maikkarin jutussa hehkuteltiin aamulla uhkakuvaa, minkä mukaan elinympäristöjen heikkeneminen ja ilmastopakolaisuus saattaisivat tuoda Suomeen jopa miljoona uutta asukasta. Hupsista, siitä vain? Se olisi sekä kustannuksiltaan että muutenkin kaikkinensa täysin mahdotonta. Laitankin tyynesti moisen nettijutun sarjaan höpsistä.

Jos miljoonainen ihmistsunami tulisi, eikä sitä kukaan estäisi, Suomea ei todellakaan olisi pian enää olemassa. Kukaan ei olisi maksamassa kenenkään sosiaaliturvaa, ei edes sitä vähimmäistä. Kehitysavun jakaminenkin jäisi kerralla historiaan. 

Jos läntiseen Eurooppaan rynnistäisi 50 miljoonaa uutta asukasta, muutenkin tauottomana soljuvan maahanmuuton lisäksi, ei olisi enää entisenlaista Eurooppaakaan. Itäisen Euroopan, entisen itäblokin maat osannevat jo sulkea rajansa liian suuren uhan edessä ja puolustaa terveen itsekkäästi omaa väestöään.

***

Syrjäytyminen on sikakallista

Lukaisin tänään Oikotiedon listan kautta sisäministeri Päivi Räsäsen blogin, jossa hän kiitteli uuden presidentimme huolenpitoa syrjäytyneistä nuorista. Ministeri mainitsi, että jokainen syrjäytynyt nuori maksaa yhteiskunnalle hurjasti, semmoiset 1,2 miljoonaa euroa.


Toissa vuonna (2010) syrjäytyneitä 15 - 29 -vuotiaita nuoria laskettiin olevan yli 50.000. Syrjäytyneiksi luetuista reilu kolmannes oli  työnhakijoina.  

Ikäsyrjintää on sekin, etteivät nuoret pääse töihin tai työntekoa harjoittelemaan!

***
Ovatko koulupudokkaat ja työnhakijat syrjäytyneitä? Ei minusta. En haluaisi moittia ripari-ikäistä teiniä tai vähän vanhempaakaan nuorta syrjäytyneeksi, vaikka hän ei olisi peruskoulussa viihtynytkään. Muitakin polkuja pitäisi olla. Kaikki suorittavat työt eivät vaadi ihmeitä, lyhyt työhönopastus riittäisi, mutta työnantajan tai palkanmaksajan nekin työt  vaatisivat.


Mutta tilanne on kyllä huolestuttava. Jos yksi nuori maksaa Suomelle 1,2 miljoonaa euroa kalliisti velkana ulkomailta otettua rahaa, tuhat nuorta maksaa jo 1,2 miljardia euroa. Yksi viidennes eli 10.000 yksilöä syrjäytyneistä nuorista kustantaisi 12 miljardia euroa. Koko 50.000 nuoren joukko tulisi maksamaan koko aikana peräti 60 miljardia euroa! Reilusti enemmän kuin yhden vuoden valtion budjetti.


Intrigööri ei tiedä, miten ja missä on päädytty siihen, että yksi nuori maksaisi valdelle 1,2 miljoonaa euroa. Luultavasti  jossain viisaiden kerhon kokoushuoneissa on laskettu, että nuori luuseri maksaa tonnin kuussa, siis ennen kuin hänestä tulee jonkinlainen vanhempi luuseri? 

Entä sitten, kun Suomeen otetaan vängällä ulkomailta kaikkiaan tolkuton määrä uusia valmiiksi syrjäytyneitä ihmisiä elätettäviksi? Osa tulijoista ei koskaan sopeudu meikäläisen yhteiskunnan osallistujiksi, systeemin pyörittäjiksi. Humanitaarinen tai sosiaalinen maahanmuutto ei tule ainakaan halvemmaksi kuin kotimaisten syrkisten auttaminen.

***
Tonnin verran kuussa ja kertaa sata elinvuotta... No, oikeinhan se meni, siitä kertyy 1,2 miljoonaa. Kyllähän useimmat syrjäytyneetkin nykynuoret elävät satavuotiaiksi tai melkein. Kiusallakin. Vaikka laskelma 1,2 miljoonan euron kustannuksista per nuori ei kaiketi ole todellinen, johonkin sen täytyy perustua, ei kai sitä ole hatusta otettu? Perusteita ei julkisesti kerrota, mutta käytetään nyt tätä annettua summaa.


Katsotaan ongelmaa vielä vuositasolla. Yksi nuori reppana maksaisi siis pyöreesti tonnin kuussa ja vuodessa 12 000 euroa. Kun nuoria on vaikka se 50.000 yksilöä, yhdessä vuodessa laskua kertyisi semmoiset 600 000 000 euroa eli suomeksi tai populistin kielellä sanottuna 600 miltsiä. 

Miten sattuikaan: Summa on suunnilleen sama, minkä Yleisradion pyöritys vuodessa kustantaa, onko se tulevan yleveron kertymä jotain 500 miltsiä vuodessa. Ensi vuonna se summa jo kasvaa, koska säästöthän eivät mitenkään kosketa poliitikkojen ikiomaa mediataloa tai -palatsia.


Intrigöörin mielestä olisi suomalaiselle yhteiskunnalle paljon hyödyllisempää ratkaista 50.000 syrjäytyneen  nuorten ongelma kuin pyörittää nykymallista Yleisradiota kai 3 000 (?) henkilön voimin. Annetaan siis nuorten hoitaa koko Ylen toiminta, silloin he eivät ole enää ollenkaan syrjäytyneitä ja koko joukolle varmaan riittäisi mielekästä tekemistä vaikka monessa vuorossa. 


Ties mitä tuo vielä poikisi? Työ nääs inspiroi ja opettaa. Mutta ei sitten sitä musaa ihan joka kanavalta, kuten nyky-ylessä urheilua. Kiitos! Suomi kestää hyvin noin 3 000 tilapäisesti työtöntä yleläistä, mutta emme kestä pitkän päälle 50 000 syrjäytynyttä nuorta. Tosi on! Suurin osa yleläisistä, ainakin pomoporras, löytäisi työtä harrasteensa politiikan, kuten punavihertelyn ja ötökkälaskennan parista. Tekninen väki voisi ehkä jäädä työn ohjaajiksi vaikka sovitellun päivärahan turvin. 


Päivän poimintoja


Ryhdikäs neljän tähden kenraalimme Puheloinen mainitsi jossain tänään, että ei ole mitenkään perusteltavissa, että vuonna 2015 meillä olisi kolmetuhatta tyhjää varusmiesten koulutuspaikkaa, ellei järkeistyksiä tehtäisi. Puheloinen kysyikin, jotta "eikös se ole veronmaksajien rahojen väärinkäyttöä, jos maksamme tyhjästä kapasiteetista emmekä keskitä toimintoja?"

Intrigööristä kenraalin huoli on turha, sillä jo ensi vuonna meillä on paljon enemmänkin tyhjiä varusmiesten koulutuspaikkoja eri puolilla maata. Valtio kai niidenkin kasarmien lämmityksen maksaa, ellei niitä räjäytetä pioneerien harjoitustyönä?


* * 
Vasemmistoliiton entinen kuntaministeri Korhonen asettui kokoomuslaisen hallituskumppanin kuntaministeri Virkkusen linjalle, sillä Korhosen mielestä hallintomme on kirkkoveneajalta.  Meillä on kuulema 20 miljoonan ihmisen hallinto viittä miljoonaa ihmistä varten. 

Asia jäi hieman epäselväksi, sillä Korhonen ei tiettävästi piirtänyt siitä, siis kirkkoveneestä, mallia paperille? 


* * 
Erään työväen oikeistopuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Vapaavuori  kertoi blogissaan ystävällisesti, että kaksi miljardia euroa on paljon rahaa. Suomi maksaa jo nyt kaksi miljardia euroa valtion velkojen korkoja. Summa saattaa olla vuonna 2015 jo kolme miljardia euroa vuodessa. Valtion velkojen koroilla saisi Vapaavuoren mielestä rakennettua vaikka 15 Guggenheim-museota joka vuosi.


Hieno juttu, mutta mistä saataisiin kävijät noihin museoihin? Entä mitä ne Suomen velkojat sanoisivat, jos me vain rakentaisimme uusia museoita jokaiseen suurkuntaan? Kreikassakin vain tuunataan kiltisti hyvinkin vanhoja museoita. 

Eikö museon pitäisi olla jonkin vanhan ja arvokkaan kulttuuriperinnön säilyttämistä varten? Jokin hirmuliskoluikeron jätökseltä näyttävä yltiötaiteellinen ja hullun kallis uudisrakennus olisi siihen tarkoituksen aivan sopimaton.

* * *