 |
| Röllin tellu. |
Mutta eihän se raha ei ole ropissut kuin tyhjän Olkiluodon onkalon pohjalle. Ei toki. Silleesti käy esimerkiksi Suomen saamisille kreikkalaisilta. Mutta huispa näistä! Nuppi on muutenkin pyörällään, kun yrittänyt vähän seurailla euroalueen tilapäisiä, hourupäisiä ja muita vakautus & kriisihallintarahastoja. Se, missä sitten saa nupin ihan heti kerrasta ulalle, on yritys perehtyä suomalaiseen julkisten tukien hämähäkin seitteihin.
Mutta takaisin asiaan eli ylen anteihin: Intrigööri on vielä toistaiseksi saanut pidetyksi nakit ja muusin sisällään, jos on sattunut katsomaan tällaisen kiitostelufilmin pätkän. Ettei unohtuisi, kiitostelukampanja jatkuu vielä osoitteessa http://www.kiitosfilmi.fi/. Sinne voi jokainen jättää omia ideoitaan kiitosteluiksi, siellä voi kiittää vaikka tv-maksusta! En tiedä, voisiko siellä kiittää myös aurinkoisista säistä tai vaalituloksesta, koska kampanja jatkuu vaalien yli?
***
Kun nyt on ne vaalit jo ovella kuin tv-maksutarkastaja, niin kaikki puolueet hyssyttelevät kuin vaari kaljakätkölle hipsiessä. Puolueet hyssyttelevät myös tästä tv-maksusta, vaikka se onkin pikku juttu maan taloudessa. Tv-maksu koskettaa tunteita, se nostattaa vilkasta nettikeskustelua ja lehtikirjoittelua aina, kun se putkahtaa esille. Taas on aihetta keskusteluun, koska oikeus kumosi tarkastusmaksun yhdessä ainoassa tapauksessa niistä sadoista tai tuhansista valituksista, joita asian tiimoilta vuosittain tehdään. Kyseinen tarkastaja oli hiipparoinut omin lupineen sisälle asuntoon ja sitä tehden rikkonut lakia.
Tästä järkyttävästä tapauksesta virinneestä keskustelusta ja lehtijutuista kävi ilmi, että ainoastaan suljettu asunnon ovi ja alas vedetyt pimennysverhot voivat ehkä estää tunnollista lupatarkastajaa kirjoittamasta tarkastusmaksua a´100 euroa, sekä takautuvaa tv-maksua siltä ajalta, kun televisiota on käytetty ilman tv-ilmoitusta. Takautuva maksu lie maksimissaan 460 euroa, joten tarkastajan visiitistä voi joutua pulittamaan semmoiset 560 euroa. Luulisin, että takautuva maksu määräytyy sen mukaan, mitä on kulunut ko. luonnollisen henkilön viimeksi suorittamasta tv-maksusta eli kauan, joten maksimithan siitä heleposti paukkaa?
Jos aiot välttyä traumaattiselta kohtaamiselta tv-maksutarkastajan kanssa, on parasta olla avaamatta tai edes raottamatta hänelle ovea. Jos hän pääsee vaikka oven raosta (tai postiluukusta?) esittämään asiansa, hänet olisi päästettävä sisään toteamaan tellun tilanne. Pakkohan ei ole päästää, mutta hahaaa, sehän virittää heti tarkastushenkilön epäluulon ja tietenkin hän kirjoittaa maksulappunsa. Tiemmä saman laskutustempun voi tehdä, jos tellun sinertävä valo vilkkuu vaikka verhojen raoista.
Ja mikä hurjinta, laskuttaa voi ihan vain muutenkin, koska sillä konstilla kuulema saa viimeistään "asiakkaan" ottamaan yhteyttä. Niin ollen ei auta, vaikka linnoittautuisit tellusi kanssa vaatehuoneeseen, lasku voi tulla silti.
Tässä vaiheessa homma menee sekavaksi, kenen pitää todistaa ja mitä? Tarkastajan ja koko tarkastuksen tarkoituksena on tietysti saada kohde maksamaan tv-maksu, vaikka millä konstilla, mutta toimivan tv:n olemassaolo asunnossa pitäisi myös todistaa. Laskusta pitäisi ajoissa reklamoida viestintävirastolle, ellei aio sitä maksaa, jne...
Olisi paikallaan, että joku yksityinen ja riippumaton lakimies selvittäisi tämän tv-maksun tarkastusvyyhden juuriaan myöten. Tv-maksun ja sen tarkastuksen varjolla kuitenkin käytännössä loukataan ihmisten perusoikeuksia ja häiritään kotirauhaa. Toivottavasti asiaan nyt tarttunut lakimies on perusteellinen ja hakee ennakkopäätöstä.
Onnekasta on elo siinä tapauksessa, että elät omaa elämääsi ja uiskentelet ikäänkuin tyynissä vesissä pois valtavirran pyörteistä. Et siis lainkaan katso tellua. Siinä tapauksessa tarkastaja on paras päästää saman tien peremmälle toteamaan, ettei tellua ole tai sitä ei ole teknisesti liitetty verkkoon. Monitorina tellu kuulema saa olla vaikka vuokraelokuvien katselua varten.
***
Mutta mitenhän tarkastaja mahtaa suhtautua tietokoneeseen näyttöineen? Entä puhelimeen? Niilläkin kun joku voi seurata tv-lähetyksiä. Veikkaisin, että tarkastaja on hieman epäluuloinen. Asia varmaan selviää vielä meikäläisellekin, koska irtisanoin vuoden alusta tv-maksun ja yritän olla katsomatta sitä toosaa edes syyspimeiden tuloon asti. Uhittelukirjeitä on jo tullut muutamia. Seuraavaksi kai ovikello soi? Radiota kyllä kuuntelen alvariinsa ja jos olisi vielä olemassa radiolupamaksu, maksaisin sen kiltisti.
Tv-maksutarkastaja on siis ihmistäkin ovelampi. Paitsi tässä yhdessä ainoassa tapauksessa, missä tarkastaja teki inhimillisen virheen ja tuli omin päin sisälle asuntoon. Suomalainen yleisradioyhtiö tarkastajineen on lyömätön lajissaan. Yle ei horju, eikä heilu, säästöt ovat nimellisiä siinä, missä jokin pikkupulju, kuten BBC elää ihan maan perusteellista säästökuuria. Kaikkien yhteinen ja yhteiskunnallinen Yle repii rahansa vaikka ulosoton kautta. Kiitos Yle!
Epäilen, ettei tulevakaan eduskunta löydä tv-maksulle kunnon korvaajaa. Koska valtio velkaantuu rutosti, ihmiset vanhenevat ja herrojen palkkoja pitää nostaa, ei ole luultavaa, että ylen rahoitus siirrettäisiin valtion budjettiin. Siis yle, tv-maksut ja tarkastajat ovat iäti kanssamme. Tv-maksun nimen muuttaminen mediamaksuksi ei paljon naurata. Asuntokohtaisena sellainen maksu ajaisi yhä useammat nuoret, sekä vanhat ja vaivaiset ulosoton asiakkaiksi ja piankin toimeentulotukea hakemaan. Olkoon mieluummin tämä nykyinen kyttäsysteemi! Muutenkin meitä valvotaan yhä tarkemmin.
Mitä se tv-maksu sitten muka kenellekään merkitsee, te luuserit, toisten siivellä eläjät ja varkaat? kysyisi tässä kohti kaikkien keskustelupalstojen alati närkästynyt nimimerkki, kuten esim. "läpeensä rehellinen ja hyvin toimeentuleva kansalainen".
Intrigööri vastaa: Köyhät eivät pian katso tellua. Tai sitten monet köyhät katsovat tellua aikansa kuluksi vielä enemmän kuin tähän asti, sillä pian ei kukaan syrjäytyneempi enää välitä pienistä pätkääkään. Kotkan poika Juha Watt Vainio lauloi aikoinaan osuvasti, että "köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus". Niinpä on, sillä vapaa television katselu ei Suomessa kuulu ihmisten perusoikeuksiin, vaikka pitäisi.
* * *
