28.1.2016

Muuta Impivaaraan!

Kaupungistuminen on yksi viherhuuruisen yleispolitiikkamme avainsanoista. Niinpä uusien omistus- ja vuokra-asuntojen rakentaminen keskittyy Helsingin seudulle ja suurimpiin kaupunkeihin, kasvukeskuksiin.

Kasvavissa kaupungeissa olisi myös suurin osa pienempituloisten suoritusportaan ihmisten tarvitsemista työpaikoista, mutta siedettävän hintaiset vuokrakämpät puuttuvat.
Vuokratalojen omistus keskittyy voimakkaasti. Kohtuullisen hintaisia kunnallisia asuntoja on vaikea saada. "Markkinaehtoinen" vuokrakuppaus vain lisääntyy, myös ulkomaisten kiinteistöhaiden takia. Niinpä esim. Helsingin seudun palveluja pyörittämään halukkaat ihmiset sisemmästä Suomesta jäävät tulematta.

Pienipalkkaisen pitäisi jaksaa painaa useita töitä limittäin ja lomittain, jolloin työllistyminen on alati epävarmaa. Olisi myös löydettävä sossun maksama asunto maksimaalisilla asumistuilla, mikä on mahdollista lähinnä mamukansalle, jota tulee ennusteidenkin mukaan isoissa kivikylissä riittämään. Ehkäpä poliitikot ovat siksi läpeensä (tai johonkin) tyytyväisiä?

Pienituloisimmat suomalaiset joutuvat elämään jatkuvassa paineessa, koska asuminen kustantaa helpostikin yli puolet palkoista, työttömyysrahoista tai eläkkeistä. Pian yhä useampi eläjä saa laulella kuin Simo Salminen, että nälkä on meillä aina vieraanamme, muttei oo jano vielä päässyt yllättämään. Janokin voi vielä tulla, ellei tyydy hanavettä ryystämään.

***
Työttömyyskorvauksien ja asumistukien, sossurahojenkin yllä roikkuu uhkaavia mustia pilviä. Eläkkeet eivät ainakaan nouse, vaikka Suomella on jo enemmän eläkerahastoja kuin naapurillamme suuröljyvaltio Venäjällä on valtion varantoja. Meitä uhkaa lähivuosina kreikkalainen tukanleikkuu, mitä ei kai sentään tehdä kaulaa myöten, kuten Syyrian ja Irakin nk. kalifaatissa.

Jos myös erilaisten maahantulijoiden virta jatkuu hallitsemattomana, kuten pelotellaan, ei Suomessa ole näkyvissä yleistä elpymistä. Valtiolle ja kunnille koituvat miljardien lisämenot ovat miljardien suuruisten sinne-tänne -vakimenojen ohella tulppana tiellä.

Poliitikkojen poppoo ei kykene tekemään niin suuria päätöksiä, että niillä voitaisiin luoda kunnollista pohjaa julkistalouden elpymiselle. Niinpä meidänkin pitäisi toistaiseksi vain jotenkin sopeutua kituvaan ja supistuvaan talouteen, eikä odotella ihmeparantumista.

Suomi on kuitenkin pinta-alan suurvalta suhteessa kantaväestöönsä. Valmiiksi rakennettuja erikokoisia taajamia asuntoineen ja peruspalveluineen löytyy Hangosta Utsjoelle. Ketään ei saisi pakottaa muuttamaan pois isoista kaupungeista. Mutta kuinka moni köyhempi voi edes teoriassa käyttää esimerkiksi keskustojen parhaita kulttuuririentoloita tai muita hyviä palveluja, kuten muotipuoteja tai ravintoloita?

***
Miksi ei suosittaisi muuttoa maaseudulle, Impivaaraan? Asuminen on kaikille isoin menoerä, mutta köyhille ja pienituloisille asumismenot ovat kohtalonkysymys. Pienissä kaupungeissa ja kirkonkylissä asunnot ovat vielä siedettävän hintaisia ja saattavat halventuakin. Omaa autoa ei välttämättä tarvita, eikä bussejakaan ole aina pakko käyttää. Kaikki tarvittava löytyy melko läheltä.

Pienemmät taajamat ovat vieläkin ja tulevat olemaan rauhallisempia ja turvallisempia kuin suuret kasvukeskukset, vaikka luontoarvoista ei niin välittäisikään. Jos ei mennä ihan kuihtuneimpiin kyliin, palvelutkin ovat vielä kohtuullisella tasolla. Jos johonkin pieneen kaupunkiin tulisi enemmälti uusia asukkaita, siitä elpyisivät monet muutkin kuin paikalliset makkarakauppiaat. Kotimainen maassamuutto voisi etätyönkin kasvun myötä elvyttää monta paikkakuntaa. 

Saattaahan tuettu maassamuutto jäädä vain valjuksi aatosteluksi, mutta mistä sen vielä tietää. Joukkopako pökeröpoliitikkojen ja virkaperttien suunnittelemista kasvukeskuksista voi vielä olla tulossa, monistakin syistä, sillä vähemmän väen elo voi käydä yhä ahtaammaksi. Eläkeläisistä saatettaisiin kunnissa odottaa kasvavia terveyskustannuksia ja pitkäaikaistyöttömistä tulisi ehkä muita haittoja. Joitain pieniä palloja on kyllä tavisten maassamuuton jaloissa, mutta vapaa liikkuvuus meillä pitäisi toimia tasa-arvoisesti kotimaassakin!

***
Pahin jarru saattaa olla juuri tuo asumisen tukipolitiikka. Vaikka asunnon vuokra laskisi reippaasti, pienentyvä asumistuki tekisi pienituloiselle nolon tempun. Koko homman taloudellinen mielekkyys saattaisi sulaa siihen. Toinen juttu olisi, jos hallituksemme katsoisi, ettei mm. asumistukeen enää riitä rahaa, syystä siitä, tästä ja tuosta. Silloin vähätkin hillot pitäisi jotenkin venyttää kattamaan asuminen. Slummiutuminen käynnistyisi.
Jos vielä toimeentulotuenkin tasoa laskettaisiin, se olisi kai ainakin pulakapinan paikka. Arkijärjellä ajateltuna maassamuutto olisi hyödyllistä, asuntoja vapautuisi sinne, missä niitä eniten tarvitaan. Asujia, vuokrien maksajia, kuluttajia ja tuhannen sortin harrastajia saataisiin sinne, missä heitä tarvitaan.

Mamutkin saisivat Helsingin seudulla enemmän asumisen valinnanvaraa. Tietenkin heitä pitäisi ohjata myös parhaisiin kaupunginosiin, sinne missä muutkin poliittisesti etuoikeutetut tiedostajat punkkupullojensa ja pupunruokiensa kanssa asustavat. Jos sellaista kehitystä joku kultahammaskortteleissa tai hallinnossa vastustaisi, häntä pitäisi maan tavan mukaan mätkiä rasismilla päähän niin että tuntuu! Hah. 

***
Porkkanoita toissuuntaiseen, ankeasta kaupungistumisesta pois, maassamuuttoon pitäisi olla. Mutta miten moiseen mahtaa suhtautua esim. nykyinen vastuupuolue citykepulaiset? Onko kepun tavoitteena koko maan pitäminen asuttuna vaiko eikö? 

Politsaurusten puuhastelu keskittyy EU:n hökellyksen lisäksi erilaisten hallintohärveleiden rakenteluun, vaikka niitä pitäisi pienessä maassa keventää. Sotea sotketaan ja maakuntamallia maalataan, jotta roiskuu. Potilaat ainakin taitavat jäädä mopen osalle, jos ei ole massia. Niin siinä käy!

Ketä muuten mahtaa innostaa jostain maakuntahallinnosta äänestäminen? Ei ainakaan intrigööriä. Kunnan vaalit ovat periaatteessa olleet tärkeitä, eduskuntavaaleista en enää tiedä, sillä siellä Arkadianmäellä on aina vain sama kolkko kaiku askelten. EU-parlamentin kälätykset eivät kiinnosta, ei niitä kukaan toimittelijakaan osaa tai ei välitä kansalle selkokielellä suomentaa.
Pitäisikö lyödä vetoa, valmistuuko ensin Suomessa ensin Olkiluoto kolmonen vai soteratkaisu? Veikkaisin ydinvoimalaa, josta taitaa pitkässä juoksussa olla suomalaisille enemmän hyötyä kuin kohtuullisesti toimivan julkisen terveydenhuollon hallinnon ainaisesta rukkailusta ja sen sotkemisesta maakuntapolitiikkaan.

***


***

3 kommenttia:

Nils- Aslak kirjoitti...

Espanjassa talousromahdus sai aikaan valtaisan paluumuuttoaallon maaseudulle. Mitäpä sitä rahaton kaupungissa, missä jokainen liikahdus maksaa. Maaseudulla voi kalastaa, viljellä, pitää kanoja etc.

Helsingissä on Uudenmaan korkein työttömyys ja samalla työvoimapula. Kannattavinta on takertua sossuun ja pysyä siellä. Pätkätöillä joutuu aina uudelle anomuskiertueelle ja voi hävitä kaiken.

Helsingin asuntotuotannosta vastaava Anni Sinnemäki vastustaa pienten asuntojen rakentamista, vaikka juuri niistä on puute. Pakolaisia hän tietysti haluaa pilvin pimein, vaikka apulaiskaupunginjohtajana tietää näiden syovän kaupungin konkurssiin.

Osmo Soininvaara on viisas mies, mutta hänkin ehdottaa vain kaupungin perustavan yhtiön joka ostaa tavallisista osaketaloista asuntoja pakolaisille. Suomalaisille asunnottomille niitä ei osteta.

Suomessa ei voida rakentaa suuria määriä edullisia vuokra- asuntoja, koska se romauttaa omistusasuntojen järjettömät hinnat.

Helsinki ghettoutuu vääjäämättä, tämän takia sitä metropolia halutaan. Mutta ei ikinä saada.

intrigööri kirjoitti...

Mitähän se Anni meinaa, kun vastustaa pieniä asuntoja, vaikka yksiöistä ja pienistä kaksioista on todellakin aina kovin kysyntä? Annista ei sitten pieni ole kaunista.
Minä kun aloitin duunit jo 70-luvulla muistan, että Etelä-Savossa jonkin ison rakennusliikkeen hemmo selitti harjakaisissa ihan tosissaan, ettei yksiöitä enää aiota rakentaa, vaan Suomessa aletaan asumaan väljemmin.
Niinpä sitten kasattiin kauhiasti niitä betonihirvityksiä, joissa kaksiotkin olivat ja ovat 60-neliöisiä tai vähän alle. Nyt nuo talot ovat osin jo purkukunnossa, mutta vähänkin paremmissa kaupungeissa ne turhat neliöt maksavat asujille edelleen oikein paljon.
Voisi kai sitä aatella niinkin, että rakennettaisiin sitä mitä kysytään, pieniä myytäviä ja vuokrattavia kämppiä samoillekin alueille. Rojahtaa ne kämppien hurjat hinnat jossain vaiheessa kuitenkin.
Paljonkohan ne Gaddafin aikoinaan suosimat isot beduiiniteltat maksaisivat? Semmoiseen vain kaminaa ja ilmastointia kulmiin, niin johan olisi kaukomailta tulijoilla lapsineen ja vaimoineen lokoisa siellä matoilla köllötellä, kesällä ja talvella. Ne Helsinkiin kaipaillut basaaritkin saisi sinne telttakyliin näppärästi kulduuria ja kauppaa rikastuttamaan.

intrigööri kirjoitti...

Minulle tuli jo hieno visio siitä, miltä iso musta beduiiniteltta näyttäisi lumikinosten keskellä. Siellä sitten iloisesti hymyilevät uudisasukkaamme painelisivat sandaalit läpsyen ja pakoputket päristen pisneksille kuka mihinkin suuntaan.
Siitäpä mallikansalaisten meiningistä sitten saisimme mekin juntit päivittäin lukea, kuvia ja vidoita katsella ylen, hösärin ja muiden hallituksen hyväksymien tiedostusvälineiden nettisivuilta.
Kodat sopisivat tietysti telttoja paremmin Suomeen ja jurtat olisivat vieläkin käytännöllisempiä, mutta ne eivät kai oikein sopisi suosimiemme suurten ystäväkansojemme esikuvalliseen kulduuriin. Toisaalta kevyet asumukset olisi helppo tarvitessa purkaa ja vaihtaa niiden kanssa maisemaa.
Mutta jos Viher-Annin ja hänen heimolaistensa sinnikkäät ilmastoennustukset toteutuvat, pian meilläkin tuuli suhisee taatelipalmujen latvuksissa. Tuulivoimalaloiden puistikot tuovat maisemaan nykyaikaista sukupuolineutraalia tunnelmaa ja terveellistä tauotonta matataajuista hurinaa...