29.12.2013

Asumispisteitä nolla?

Poliisi-kansanedustaja Tom Packalen (ps) pisti taas nettipalstoille pöhinää. Hänen ehdotuksensa Helsingin vuokra-asuntoalueiden ja vuokralla asujien pisteytyksestä herättää joko pöyristelyä tai peukuttelua. Miten vain, mutta ehdotus kannattaisi edes ottaa kunnolla harkintaan.

Asumisen ongelmia pitäisi pyrkiä helpottamaan ja tarjota niistä ulospääsyä sen sijaan, että työnnettäisiin, päätä puskaan, taas tässäkin asiassa. Keinoja pitäisi löytyä myös erilaisten vaikeuksien ennalta torjumiseen.

Ratkaisuksi ongelma-asujille on jo vuosikymmeniä tyrkytetty sitä, että heitä pitäisi sijoittaa tavisten asuma-alueille, sijoitella kauniisti ikäänkuin mustia lampaita valkoisten joukkoon. Eihän siitä oikein mitään ole tullut, eikä tule. Miksi ei voitaisi jo kokeilla jotain uutta? Packalen lähestyy näitä asioita käytännön vinkkelistä, yhtenä asiantuntijana. Sellaista oikeaa ongelmanratkaisua juuri tarvittaisiin, eikä vain hienoja teoretisointeja.

Jonkin sortin luokittelua kaupunkien vakiasujista käytännössä jo tehdäänkin, ihan pakosti, ehkä varsinaista pisteytystä ei ole vielä tehty.

Ei yleistä pisteytystä

Intrigöörin mielestä asujien pisteytystä ei tarvita yleisesti niin, että se kohdistuisi kaikkiin kaupungin, kunnan tai julkisyhteisöjen vuokra-asujiin. Vuokralla asumisen pitäisi olla aivan yhtä kunniallinen ja hyvä tapa ratkaista oma asumisensa kuin omistuskämpänkin ostaminen, mihin liittyy myös suuriin velkoihin sitoutumista. Rakentamisen laatukin on osin heikentynyt, minkä ei luulisi innostavan taviksia oman asunnon ostamiseen, remppakierre voi yllättää.

Packalenin ehdottama vuokralla asujien pisteytys lisättyine sosiaalipalveluineen saattaisi olla käypä konsti auttaa juuri pahiten ongelmaisia asujia. Miksi ei samalla luotaisi pientä määrää työpaikkoja? Vuokrataloilla voisi olla omat talkkarinsa, valvojansa ja siistijänsä, asumassa niissä taloissa kuin vanhan ajan lähipalveluna. Asuinympäristöjen pitäisi joka tapauksessa olla siistejä ja kaikille kohtuullisen turvallisia.

Jos ihmisellä tai perheellä on häätö alla tai muuten luottotiedot punaisella, vuokranantaja vaatii yleisesti kolmen kuukauden vuokraa vastaavaa vakuutta ja lisäksi ensimmäisen kuun vuokraa. Ilman sossun apua ei vuokra-asuntoa heltiä, joten sossua tarvitaan usein joka tapauksessa. Yhteiskunnalle kaikkein kalleinta on majoittaa perheitä kiskurihintaisiin tilapäisluukkuihin.


Joku blogisti jossain taisikin ehdottaa, että Suomessa rakennettaisiin "maailman parhaita slummeja", vientituotteeksikin vissiin, hah.  Vuokralla asumisen eriytyvä ja slummiutuva kehitys on meillä kuitenkin tosiasia. Jokaisessa isommassa kylässä on ainakin joitakin osoitteita, joihin ei kenenkään taviksen ikinä pitäisi erehtyä muuttamaan. Ainoat tai yleisimmät julkiset palvelut pahimmissa asuintaloissa ovat poliisi ja pelastuslaitos.

Maalla olisi tilaa

Asumisen ongelmat ja vuokra-asuntojen pula kärjistyvät tietysti juuri pääkaupunkiseudulla. Työttömyys ja toivottomuus pahentavat asioita. Muualla maassa tilanne on yleensä vähän helpompi, jos kohta ongelmia on kaikkialla. 

Järkevän hintaisten vuokrakämppien pysyvä pula pääkaupunkiseudulla pönkittää myös joidenkin VATT-Vartiaisten märkiä päiväunia huutavasta työvoimapulasta, ainakin yhä yleistyvillä pienipalkkaisilla aloilla, joilla yhden päivätyön tekeminen ei aina riitä.

Sitä intrigööri vain ei saata oivaltaa, miten meillä jotenkin olisi pula vain ulkomaalaisista tänne työhön haluavista ihmisistä, kun kotoperäisiäkin työstä syrjäytyviä on jo niin paljon, että hirvittää. Näillä kotoperäisillä työttömiksi jääneillä on sentään työkokemusta, koulutusta ja kielitaitoa ja, eikä heitä kaikkia ikä mitenkään paina. Toisaalta, mikäs terveessä ikääntyvässä olisi vikana?

Kouluttamattomia työn tai työssä oppimisen tarvitsijoita meillä on nuorissakin ihan piisaksi asti kotimaassa. Mutta  ehkäpä supermassiivinen maahanmuutto todella rikastuttaa ruotsalaisia, kuten olemme saaneet hartaudella lukea? Sieltä lahden takaahan tämäkin suurvisionääri ja ylijohtaja J. Vartiainenkin lienee satumaisen neroutensa ammentanut?

Suomessa taidetaan olla tässäkin rikastuttamisasiassa jälkijunassa? On vain sanottava, jotta näkis vaan, että se rikastuttaa. Toki kasvava mamuilu tuo monille töitä, kuten eräs blogisti tuossa ansiokkaasti listasi. Onkohan se sitten niin, että "työlkii ellää, mutta mamuil rikastuu"?

***
Mamuilusta on todettava vielä sekin, että intrigööri on joskus pannut ällikällä merkille, miten jotkut järkeviköiksikin luultavat lajitoverit eivät kerta kaikkiaan usko, että esimerkiksi mamujen suuri  vuokra-asuntojen tarve mitenkään lisäisi kantaväestön asuntopulaa. Kaikki eivät näemmä ole koskaan joutuneet numeroiksi asuntojonoihin. Vähempi ne tuoreet maahanmuuttajat tai pienipalkkaiset suomalaiset ruuhkauttavat kiinteistönvälittäjien putiikkeja.

Mutta tämähän on vain politiikkaa, sitä ihanuutta, mihin pelottomat puoluejohtajat ovat meidät "sitouttaneet". No, on meillä kaikilla suomalaisilla tuollaisia sitoumuksia antaa vaikka jälkipolvien päiden menoksi, noiden samaisten puoluepösilöiden ansiosta.

Suomi on laaja maa, muukin kuin se Pohjanmaa. Suomen maan ei silti pitäisi kuulua hetimmiten kaikille, jotka tänne jalkansa laskevat. Kuitenkin meillä olisi maassa tilaa melkein kaikille ja jopa vapaita asuntoja, jos ei tuijotettaisi pelkästään Helsingin ja lähikylien betoniryteikköä.

Mamut haluavat asumaan Helsingin seudulle tai edes Turkuun, jonne heitä kuulema on Oulustakin patisteltu (sisäpiirin vuoto, ei tarkenneta). Eri kansallisuudet tai etniset ryhmät haluavat muodostaa omia asuinalueita, näinhän tapahtuu kaikkialla muuallakin mualimassa ja tämä kyllä sitten koskee myös Suomea.

Suomalaisetkin saattavat jämähtää paikoilleen asumaan ja lähtö jostain Helsingin seudulta maaseutukaupunkeihin ja taajamiin voi tuntua mahdottomalta. Mahdotonta se ei tietenkään ole, ovathan tuhannet ja taas tuhannet kotimaan kivikylissä tai ulkomailla työrupeamansa tehneet palanneet nuoruuden kotiseutujensa asukkaiksi.

Pitäisikö Suomen sisällä maassamuuton olla mahdotonta kaikille muille, paitsi joillekin parempiosaisille eläkeläisille tai maahanmuuttajille? Työpaikkojen perässä muuttaminen on asia erikseen. 

Miksi suomalainen köyhä tai pienituloinen  ei voisi muuttaa väljempiin  maisemiin pois pahentamasta ruuhka-Suomen asuntopulaa? Maalla voi olla mukavaakin. Kysymys on tietysti rahasta. Tukemalla myös tällaista maan sisäistä ja kotimaista muuttoa valtio helpottaisi Helsingin seudun asuntopulaa ja samalla sitä oikeaa työvoimapulaa.

Vai eikö noiden ongelmien halutakaan poistuvan? Pitääkö koko popula kasata samaan "metropolikuntaan" kaikkine tiivistyvine ongelmineen? Lisäksi tulee kai oikein paljon sosiaalista maahanmuuttoa ruåtsalaiseen malliin? 

Suomalaiset jäisivät yhä enemmän enemmän työttömiksi ja pompotettaviksi orjuutustöissä. Tai sitten tulee lisää Ameriikan herkkuva roskasakille eli pitää painaa kahta tai kolmea rupuduunia, jotta eläminen edes jotenkin luonnistuisi. Pikavipit pelastavat kyllä vähän aikaa, Ameriikan herkkuva se on lähtöjään sekin.

Intrigööri kirjoitteli maassamuutosta mennä vuonna, tässä. Ja halvemmista asunnoista on pieni katsaus, tässä. Isoihin ongelmiin tarvitaan monia toimivia ratkaisuja, eikä niinkään tarvitse mainostaa niitä "huutavia" pula-aikoja.


***

Ei kommentteja: