22.9.2015

Gripen vai Rafale?

Yläkuvassa Gripen, alhaalla Rafale.
Intrigööri on olettanut, että osin natokiihkoinen poliittinen vatulaatiomme päätyisi ilmavoimien Hornetien jälkeisessä elämässä kalleimpaan saatavilla olevaan amerikkalaiseen ratkaisuun eli Lockheed Martin F-35 hävittäjiin. 

Tuon ns. viidennen sukupolven hävittäjän, siis pelkän koneen, hinta on arvioitu jopa 200 miljoonaksi taalaksi kappaleelta. Hankinta olisi edessä joskus viiden vuoden päästä.

Onneksi aseistuksineen kallista ylläpitoakin vaativa supervaltasotakone F-35 ei ole ainoa, eikä ehkä sopivin ratkaisu pienvaltamme ilmavoimien nyrkiksi. Jos hankinta olisi noin kallis, koneiden lukumäärästä jouduttaisiin tinkimään ja saatetaan joutua muutenkin?

Tietoa hävittäjistä on paljon tarjolla, mutta tämmöiselle ruutiukolle ymmärrettävää tarkastelua eri vaihtoehdoista löysin Nojatuolikenraalin blogista.

Muut tämän hetken tärkeimmät vaihtoehdot ovat ns. neljännen polven vehkeitä. Eurooppalaisiin koneisiin sopivat tietysti myös eurooppalaiset asejärjestelmät, Horneteihin on pitänyt ostaa paukut ja muut härvelit sieltä jenkkilästä. 

Venäläisillä olisi tarjolla ehkä Suomellekin käypiä  ilmasotakaluja ja niihin asearsenaalia, mutta eivät taida ne kaupat ihan heti onnistua.

***
Ruotsalainen  yksimoottorinen JAS Gripen pystyy operoimaan suomalaisten tarpeiden mukaan pieniltäkin kentiltä ja maantietukikohdista, vieläkin ketterämmin kuin alunperin tukialuskäyttöön suunniteltu Hornet. Nopean ja monikäyttöisen Gripenin hinnasta liikkuu vain arvioita, jossain sen arvellaan maksavan versiosta riippuen 70 - 100 miljoonaa taalaa kappaleelta. 

Ruotsalaiset ovat aina osanneet tehdä kunnon kanuunoita ja lentokoneita. Gripen olisi ainakin Pohjolan karuissa olosuhteissa toimiva laite. Etua saattaisi olla myös ajatellusta maiden ilmavoimien ja yleensä puolustuksen pysyvästä yhteistyöstä, jos siitä jotain tulee? Eipä taida tulla?

***
Ranskalainen Dassault Rafale on kaksimoottorinen sotatoimien yleiskone, tukialuksillekin sopiva, käytännössä koeteltu ja luotettavaksi todettu laite. Kaksi machia menee ranskalaisellakin rikki, asekuormaa  kulkee paljon ja ketteräkin tämä Rafu on. Brasilian hävittäjäkaupoissa ruotsalaiset päihittivät ranskalaiset. Rafale toki voitti 2012 Intian tarjouskisan 126 hävittäjän kaupoista. (Lisäys: Nuo isot kaupat peruuntuivat, ks. kommentit.)

Kiinnostava yksityiskohta asekauppojen historiassa on, kun Libyan edespantu veteraanipahis ja välillä kaikkien kaveri Gaddafi aikoi ostaa Rafaleita 2006, mutta saikin viisi vuotta myöhemmin mm. Rafaleiden laittamia paukkuja niskaansa. Rafalen hinta lienee, ehkä, jotain Gripenin luokkaa?

***
Kolmas eurooppalainen vaihtoehto on Eurofighter Typhoon, varsin nopea kaksimoottorinen hävittäjä, joka suunniteltiin ketteräksi myös yliääninopeuksilla. "Ilmaherruushävittäjäksi" aiottu, mutta maakohteisiinkin pystyvä Typhoon on valittu palveluskäyttöön Saksassa, Espanjassa ja Britanniassa, sekä Italiassa ja Itävallassa. Konetta ovat tilanneet myös Saudi-Arabia ja Oman.


Venäläisten it-ohjusten 
ulottuvuuksia.
Typhoonista löytyy netistä hakemalla vaikka mitä, mutta hintalaput sotakonekaupan hyllyn reunasta puuttuvat. Periaatteessa tämäkin kone kai sopisi Suomelle, myös hajautettu toiminta onnistuisi. Tämä ehkä hieman ongelmainen eurohävittäjä lienee kalliimpi kuin Jas ja Rafale, mutta kuitenkin selvästi halvempi kuin hienoudessaan rajallinen F-35.

***
Nykyisten Hornetien korvaajaksi saattaisi sopia myös ns. Super Hornet, uudistettu konetyyppi, joka olisi F-35 -koneita halvempi, hinta olisi ehkä jopa Gripenin tasolla, mutta sekin ylläpitäisi Suomen modernia hävittäjätorjuntaa 2030-luvulle asti. Super-herhiläisellä lienee myös muita Suomelle hyvin sopivia ominaisuuksia?

Suomen hävittäjähankinnassa ratkaisevat tietysti tarve, käyttökustannukset ja kokonaisuus, eivätkä poliitikkojen pölinät? Kyllä siinä ammattilaisilla pähkäilemistä riittää, ilmatilan hallinnassa. Mielenkiintoista on sekin, että venäläisten uudet S-400 ilmatorjuntaohjukset yltäisivät sieltä itärajan takaa teoriassa jopa Tampereelle asti, siis teoriassa.

Mutta miksi ihmeessä Suomen uusimpien it-ohjusten kantavuus riittää vain joidenkin paikallisten kohteiden puolustamiseen, sillä noiden ohjusten iskukyky ulottuu vain 30 kilsan päähän? Siksikin Suomen puolustamisessa tarvitaan hävittäjiä?

Jos aihe kiinnostaa, kannattaa lukaista Nojatuolikenraalia! Hyvää tietoa hävittäjistä saa myös Vastavalkeasta, jossa on huomioitu myös venäläisten tekemät rajut lentohärvelit.

Lisäyslinkit: 

Pitkän matkan S-400 ohjuksia sijoitellaan jo rajan lähelle.

Sodassa Suomi olisi eturintaman maa. Miten puolustautua ohjuksilta?

Hävittäjien valmistajien hienoja esittelyvideoita, ym:
Sotakoneet esillä puolustusministeriön sivuilla.


***

3 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Rafale toki voitti Intian tarjouskisan 126 hävittäjän kaupoista."

Se 126 koneen kauppa peruuntui hintakiistoihin.

intrigööri kirjoitti...

No, ranskalaiset voittivat sitten ainakin yhden tarjouskisan. Elokuisessa Taloussanomissa on Mistraleja koskevan jutun lopussa maininta, että Intia ja Ranska olisivat alustavasti sopineet 36 Rafalen kaupasta. Vai voittaneeko pelin lopulta kaupparatsu Putin? Ts:n juttu: http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2015/08/25/venajan-torjuma-sotalaiva-voi-paatya-malesiaan/201510886/12

intrigööri kirjoitti...

Toisenkin lähteen mukaan se 36 koneen Rafale-kauppa saattaisi toteutua. Wikipedian tietoja pitää näköjään ruveta tarkkomaan.
http://www.channelnewsasia.com/news/asiapacific/india-s-rafale-fighter/2098584.html